李绍章，别名李绍彰，艺名土生阿耿，山东沂源人，上海政法学院教师，北京大学法学院博士研究生。

中国的审判会广泛地被非法制因素影响，原因就在这里。因为它不是立法机构，也没有被人大赋予立法解释的权力。

大家都希望政府有所为，希望其救市，希望其平抑物价，希望其把楼价压下来。司法制度改革如果忽略了这一块，那是很难达到预想的目的的。以此相类，全国的法院和公安的党内权力配置也必须这样改革。七十年代对四人帮的审判，起到了振奋国民信心和统一思想的重要作用，因此被称为世纪审判。因此，研究依法治国，不能不研究其治的途径。

可以轻易地列出一些事例：如党纪处分条例中允许对党员人身自由的限制，同《刑事诉讼法》对人身自由的限制，有明显冲突，有违法律面前人人平等的基本法律原则和家法不能高于国法的基本法律精义。而可以被操纵的司法，是最腐败的司法，是同我们追求的依法治国理念背道而驰的。法治的本质是对任何权力都有完善的制约机制，寄希望于制度，而不是寄希望于出现明主。

1992年被授予人民警察副总警监警衔。各省法院仿效这种做法，对一些政府想重点保护的案件，也采取不受理不审判不执行的办法。因此， 法治又是同人治密不可分的。这已经有大量的事例可以佐证。

中国的司法制度改革必须在现有的可能和现有条件下进行。但由于某些原因，对严打斗争的得失，中国司法界法学界迄今没有进行客观研究。

如刑事上冤案导致了刑诉法的修改完善和律师提前介入、法院公开审判的推进。设立大区法院除了防止司法地方化的原因，还因为死刑权的回收问题。要改革行政审判体制和审判方式，要法院能够真正审查政府行政行为，给行政相对人以救济，给行政权力以一定的制约。一审院长在癌症将死之时，向被告说出了真相并提供了当时相关决策材料。

司法改革，是依附于政治的。这种权力设置严重影响了司法公正，导致一些冤案产生。因此，定罪权才是审判的关键，定罪权不解决好，庭审模式、质证模式、违法证据排除、律师在场权、阅卷权、会见权、调查权、被告辩护权等等的改革，都是舍本逐末治标不治本而已。第八、可以真正体现律师的水平和敬业精神。

新中国的司法制度，是在人民民主政权建立之后，废止国民政府时期的旧法统另起炉灶，根据革命根据地、解放区时期的一些司法惯例和政协共同纲领、五四宪法的规定，逐步建立起来的。而这个途征，又不能回到仅靠对人的教育和良心发现这些无法衡量的方式上，而是要靠制度。

现在托人求情，吃个饭送个烟，对于贫困的百姓而言，是不小的负担。张千帆：《司法大众化是一个伪命题》经济观察报2008-07-26。

德国上世纪60年代以来几乎没有法官犯案。政府把自己的行为也放到法律面前让法院去评判，就不会成为一切问题的矛头所向，不会陷入矛盾的漩涡。一个案件开庭了，法院可能作出无罪判决，公安、检察等办案机关会公开、直接地对法院的判决方案进行干预。在政府纵横捭阖干预经济的时候，法制的声音并没有通过法院的审判传播出来。但是，司法制度的改革，也要有一个明确的方向和目的，不是为了改进一下枝节的方式和技巧。案件审理中的行政化趋势，就是指这种现象。

保障法官廉洁的程序方面的改进主要是两条：一是审判公开，二是当庭判决。该院院长王少南说，此举是把审判权真正还给合议庭。

真正由客观中立的陪审团去民主表决决定被告是否有罪，让法官去根据陪审决议结果依法量刑。[9]而从肖扬时期起，公安部长的党内职位要远比法院重要得多。

而这个根源不是执行层面的，而是《刑事诉讼法》立法设计上就存在的。因为法院通过审判的交锋、通过法律的甄别对照、通过大多数判决的不可推翻的稳定性，为社会树立起一个个行为标杆，不会象政府行为一样具有单向性、应急性和不稳定性。

这里有一个敏感区域， 就是政党政治和民主政治的关系问题。民事行政审判的法官权力保障和权力行使的公正问题，无法通过陪审团的方式去解决，要通过法院体制改造和法官人格素养养成等方式进行，我们在后面研究。没有采纳设立大区法院的方式。由于中国有实权的法官全部都是党员，党纪审查使纪委对中国司法审判的影响变得举足轻重。

现在有好多论者试图从财政单列、人事直管的途征来解决这一问题，这不失为一个良方， 但这种制度如果没有独立的法官制度下高素质的法官队伍来保障，也会产生另一种偏差，即变成高度统一的准军事化的队伍，这对长久地健全民主与法制同样会带来不利的后果。这一错位实际上可以解释我们现在刑事诉讼中出现的绝大多数问题。

第七、可以打消社会的猜疑。法官辅助工作可以由助理法官和书记官去做。

建立健全新闻宣传工作制度。谁都明白真正决定的并不是参加审判的几个人的合议讨论，而是法院作为一个按行政权力结构模式设计、下级服从上级的没有参加审判的一群人在决定对被告的生杀予夺。

同时，很多有能力垄断的公司都是国有大企业。[18]《中国法院网》2003-06-06报道：山东省东营市中级人民法院对大部分案件做到当庭裁判。关于检察制度、律师制度、警察制度的改革，另外再撰文。纪委在党内推荐干部时，对法院院长、庭长、法官有一票否决权。

也实际体现了国家司法权的地位和我国《宪法》规定的司法独立能否真正实现。轻罪可以选择简易程序、认罪程序、和解程序审理，大大减少时间精力，节约司法资源。

最后诉讼掮客得利，律师不干的他干，法官没拿的他拿，法官和律师背黑锅。[25] 详见本书拙文《我国行政法院设置相关问题探讨》。

靠制度来对人进行规范和制约，实行因法制人，而不是因人废法。择要而言，是在观念层次，法院干预宏观经济行为还不符合新中国司法理念。